a片38kky.com

工商時報【傅沁怡】最近很多人關心，以後是不是沒有儲蓄險可買了？究竟金管會為什麼這麼關切儲蓄險，如果以商品多元化原則來說，金管會要求儲蓄險拉高保障成分（即死後賠付的部分）並不合理。比較可以理解的是因為保險公司賣了很多儲蓄險，但保險公司吸收了投資人的這些資金後，自己也變成投資者，是不是有辦法獲取足夠的收益來支付保單利率、同時兼顧投資風險考量，這部分金管會確實有斟酌的必要。投資行為難以避免，關鍵則是如何選擇工具。理論上，會買儲蓄險的人，和要買終身壽險、長照險和醫療險的人，投資的出發點就不一樣，風險承受度又與會買投資型保單的人不太一樣，所以要有這麼多元的產品，就是要讓投資人可以選擇。但保險公司畢竟也不是聚寶盆，保戶的錢放進去就會自動生出錢子錢孫，金管會可以訂出針對保險公司的資金運用（即投資原則和標的）規範，也可以要求適度的資本強健度，但保單內容，說到底，主管機關不該管太多。同樣地，基金也一樣，主管機關該重視的是銷售過程中有沒有欺騙和造假行為，如果投資人白紙黑字的在風險書上簽了名，就該自負盈虧；至於投資人是一般市民也好，法人機構如保險公司也罷，去規定所謂集中度等，某種程度也真的是狗拿耗子。套句基金廣告術語，投資有賺有賠，過去收益不代表未來獲利的保證。這個世界上本來就沒有任何投資保證一本萬利、沒有風險，試想，古代人認為黃金可以保值、有土斯有財、鑽石恆久遠，那這些商品就穩賺不賠了嗎？當然不是。單看這幾年金價波動，足以說明保值或保本的概念根本不存在，更別說是保證獲利。再說定存好了，夠安全、妥當了吧。可是不要忘了，在低利時代，多數國家的一年期定存早已追不上物價成長，也就是教科書常說的「負利率」、通俗一點說就是「錢愈存愈薄」，匯價貶值也會讓存款本金自動變相縮水，更別提萬一銀行被擠兌或倒閉，政府存款保險可以保障的本金也非無上限。或許有人會想，還有公債啊。必須提醒一下，這幾年不少國家的公債也發生違約事件，最有名的就是歐債危機。綜上所述，投資人可能想問：「那到底有什麼投資是穩的？」很可惜，答案是沒有。投資的目的是獲利，但投資本身必定也會承受一定程度的風險。問題又來了，難道因為有風險，就不要投資嗎？這個問題就像是吃飯很有可能因此吃到不乾淨的東西而拉肚子，難道要因此不吃飯？顯然也是不可能。孩子的教育不能等，投資人的教育同樣不能等。如何選擇工具、衡量風險，是投資人自己該做的事。主管機關盯好金融機構經營就好，業務面最好還是不要管得太細，讓凱撒的歸凱撒，讓商品歸商品吧！